« 365 dias | Main | Esta e aquela »
junho 21, 2006
Pra não dizer que não falei de horrores
Não quero perder tempo com este assunto.
Na minha opinião, se há ou não verdade em tudo o que os jornais publicaram sobre as contas da senadora Ideli Salvatti, não vai fazer a menor diferença. Acontecerá o mesmo que temos visto acontecer, até agora, com petistas e amigos do petismo de um modo geral: nada.
Mas, para que não se diga que eu não dei a ela o benefício da dúvida, segue o link para o pronunciamento que a senadora fez em defesa própria, na tribuna do senado, ontem à tarde.
Posted by Nariz Gelado at junho 21, 2006 10:33 AM
Comments
Expilcou muito pouco. Em vez de mostrar com números como fez os tais empréstimos, ficou atacando quem fez a denúncia. Pra mim tem que explicar mais.
Posted by: Jacare doido at junho 21, 2006 06:45 PM
Pela reação dela, a gente pode medir o estrago que seria se este país fosse sério!
Ela teve um segundo de medo, mas já deve estar tranqüila...
Afinal, ela não é caseira, ela é uma Senadora da República!
Com aquela voz, aquela inteligência fulgurante, aquele seu amor à Pátria da Ideli, o espanto maior é o Estado de Santa Catarina a ter escolhido como representante.
Será que já cairam em si?
Posted by: lenita at junho 21, 2006 03:55 PM
Nariz Gelado,
Benefício da dúvida? Que é isso? Que ela apresente os comprovantes transações. Como bem disse a Kika, por que são obrigatórios para qualquer cidadão, até para uma senadora da República. Mais ainda para ela, que afirmou não ter ficado pedra sobre pedra no caso da quebra de sigilo do Francenildo. Neste caso, melhor seria enviar-lhe uma mensagem:
"Alô, Senadora! O Francenildo comprovou a origem dos recursos. No seu caso, a origem pode ser comprovada?"
Posted by: Peregrino at junho 21, 2006 02:52 PM
costumo dizer que no brasil do PT a explicação sempre é pior do que o fato...a senadora Ideli explicou: a)que renda é coisa diferente de movimentação; b) que a movimentação superior à renda se devia a empréstimos (sempre empréstimos); c)que os empréstimos datavam de 2004 e, portanto, não tinha condições de dar detalhes. Ora, se datam de 2004 devem constar obrigatoriamente da Declaração de Rendimentos pois só eles explicariam o descompasso entre a receita e a movimentação. Como o questionamento está sendo feito pela Receita Federal, os referidos empréstimos ou não existem ou não foram declarados. Inacreditável. Até para delinquir se exige comPeTência e comPeTência não é coisa do PT.
Posted by: jayme guedes at junho 21, 2006 02:05 PM
Nariz, boa dia.
Concordo com você. É irrelevante se ela cometeu ou não algum crime ou ilegalidade e será perda de tempo ficar mexendo nisso. Porém, deve sim ser investigada porque, um dia, nos livraremos da corja e eles irão responder por tudo. Eu tenho fé.
Beijos
Posted by: Saramar at junho 21, 2006 12:45 PM
Eu acho até graça... Ano passado meu marido caiu na malha fina da RF por conta de um comprovante de rendimentos que VEIO ERRADO DO INSS (o INSS errou na emissão). Alguém confere o comprovante que vem de um órgão do governo? Bem, agora passamos a conferir.
Mas o fato é que caiu na malha fina por uma diferença ri-dí-cu-la.
A senadora movimenta essa dinheirama e ninguém vê??? Mas os 25.000,00 do caseiro, viram né?!
Senadora, sinto muito mas não há opção "B".
Vendeu patrimônio? TEM QUE TER RECIBO E ESCRITURA/CONTRATO.
Vendeu automóvel? TEM QUE TER DOCUMENTO DO DETRAN e RECIBO.
Pegou empréstimo no banco? TEM QUE TER CONTRATO.
É apresentar a documentação já. Demorou. É pra anteontem, senadora!
Posted by: Kika Albuquerque at junho 21, 2006 11:27 AM